 |
| 圖片來源：《十二夜》粉絲專頁 |
領養不棄養是《十二夜》電影的宣導口號，簡單又朗朗上口。
有朋友問我，好端端一句「領養代替購買」幹嘛不用？為什麼改領養不棄養？
對啊，這就是九把刀苦口婆心的地方。這一次，我們想要拉進更多的人一起來關心狗狗的死活－－會買狗的人代表他喜歡狗啊，指責什麼呢？應該視同夥伴，先進來看電影再說吧！希望你的第二隻狗、第三隻狗可以用領養的......。
這部電影的宣傳就這麼小心翼翼的，哪裡都不靠攏，誰也不想得罪的，希望大家走進戲院看完這些狗故事。我們相信影片的力量，會讓大家對養狗這件事有更多思考。
所以我也清楚這部片的侷限在哪裡。
為了讓最多的人走進戲院，吞下這些令人難受的故事，我們選擇避開批判。
「我，領養不棄養」，是所有人都可以從自身做起，也認同的大方向。這句口號美好到類似「我希望世界沒有戰爭」、「我希望世界和平沒有飢荒」，美好到和電影的殘酷有很大的落差。
電影的開頭就告訴大家，14天的拍攝期間，我們紀錄了450隻狗，其中只有56隻被領養。（但這數字是不真實的，若扣去劇組領去的22隻狗，民眾領養只有34隻，其中23隻是幼犬。）
14天，有223隻狗被抓進來（141隻是幼犬，佔63%）；
14天，有82隻因病等等原因「自然死亡」（63隻是幼犬，佔77%）；
14天，有117隻狗被安樂死（56隻是幼犬，佔48%）；
14天，捕捉入所223隻，安樂死117隻，安樂佔進量的52%。
假設劇組沒有領養22隻狗，比率是62%。
請多看兩眼幼犬的比例。
大家可以憑著數字想像拍攝時的慘烈。
實際上電影呈現出來的不過冰山一角，每天早上我們看著「自然死亡」的屍體一具具裝進塑膠袋，後面幾天，每天都有身體被同伴吃了一半的小狗。有一幕，長長的走廊眾多屍體排列著，到現在，我閉著眼睛都會看見。
我們拍下那麼多悲慘的事實，
只 為 了 告 訴 大 家 領 養 不 棄 養 嗎？
一度我很蠢的幻想過，票房可以好到讓政府願意檢討這十幾年來很有問題的政策，我真的蠢到可以去吃跳跳的大便了。
我們去農委會播《十二夜》，看完某官說了一句「我十年沒走進收容所了」（我的天啊！簡直是無恥！沒走進收容所你怎麼了解現況？你在編列甚麼鬼預算啊？）下一句是「台北已經做的很不錯，如果地方收容所是這個樣子，真的要好好檢討。」（然後就離席了?!）四兩撥千金的把事情推給地方政府，沒多久傳出員林收容所被秋後算帳的新聞。
接著新北市動保處，包場三天讓收容所工作人員去看電影，新聞出來了，動保員說《十二夜》拍攝與事實不符。說實在，我很感謝新北動保處包場看電影，所以你們在那邊放馬後砲，還丟基層出來消費這種事我就不說了。
不講過去，我們講現在。「與事實不符」這不是你用講的就算了，歡迎收容所跟我連絡，條件不用多，跟員林一樣就好了，讓劇組去紀錄十四天，我親自幫你們平反，否則丟這種新聞稿出來完全沒有參考價值。
那，號稱「快要做到零安樂」的台北市內湖收容所，就能夠接受大眾的檢視嗎？我問，是否願意接受拍攝，給各地收容所一個良好示範？「沒有沒有，不敢不敢。」他們要回去琢磨琢磨。
嚴一峰處長，我們碰過一次面，交換很多心得。內湖收容所的「自然死亡率」在2013年度的評比調查上是20.6%。
台大獸醫專業學院費昌勇教授，看完《十二夜》發表心得說到：「收容所的動物若自然死亡率超過3%，就不符合動物福利」，因為狗貓在收容所時，若有病就該醫治，如果經獸醫判斷是無法醫治，就應該給予人道的安樂死，不能讓動物慢慢病死。這種折磨，就像凌遲而死一樣，非常殘忍！
那麼，有四個獸醫的內湖收容所，自然死亡率竟然高達20.6%？原因在哪裡？難處是什麼？內湖的工作人員告訴我，即使控制好犬瘟疫情，幼貓、幼犬的夭折率還是非常的高。
然後農委會出現一則新聞稿，說發明了「多元認養方案」（......），順便宣佈十幾億預算要蓋五星級收容所，藍圖都有了。（我的媽呀！）
花蓮也有一個。我在奶奶家看到桌上全彩的農民曆，112頁有64在宣傳傅崐萁的政績，其中一頁就是在講鳳林要蓋「愛狗樂園」，收容量可達六千隻（網路文宣寫一萬隻）。想當然，花蓮、台東、北迴歸線一帶的狗，到時候都會被抓去這個愛狗樂園，可是，花蓮平均一年要收容兩千多隻，台東也要兩千多隻，我們加起來除以二好了，兩千五百隻，只要兩年，這個愛狗樂園就裝滿了，超過收容量，再怎麼愛狗照樣得做安樂死。
我不是說收容所不應該蓋。
有篇文章在介紹瑞士的收容所，乾淨漂亮舒適，想養狗的人會非常樂意去那裡領養小狗。台灣的收容所都在荒郊野地，如果我們的收容所可以蓋成那樣多好啊！我也很希望，可是，絕對不是現在！
現在的重點不在收容，在減量啊！！！
全台39間收容所，一年七萬多隻，抓起來、殺掉，抓起來、殺掉。70%左右的狗進到收容所要被安樂死，這意味著，所有投在這70%的狗身上的資源，都像丟到水裡一樣不見了－－
因為半個月後他們都死了！！！
大家請回想一下，第六夜，那些來不及長大的。有人看標題就哭了，聽網友說有人看到這段，跑出戲院再也沒回來......。
星期二和星期四的收容所，我們拍得幾乎沒有時間休息，一窩又一窩的小狗被送進來，無止無盡的，在裡面餓死、病死、安樂死。
這些幼犬不是紅貴賓、不是柯基、不是哈士奇（別傻了，收容所不會有名種幼犬），他們是台灣米克斯的小孩，勇敢、強壯、很會生，一年可以生兩次，一次可以生九隻。
野外出生的小狗夭折率很高，車禍、餓死也多，但只要有一隻母的小狗活下來，明年開始，加入媽媽的行列，一起生小狗。
我在農委會前聽過政大盧倩怡老師發表的一段話，台灣流浪狗或半放養的家犬，大致統計的數量是十萬隻，收容所可以關六千隻，要殺也要等12天才能抓下一批。同時間剩下九萬多隻在外面生小孩，十幾年來「捕捉、收容、殺掉」的政策，等同空轉，這樣子的做法，沒有結束的一天，簡直就是永續經營。
太恐怖了啦！
我不要蓋漂亮房子給這些小狗住，然後十二天後幹掉牠們！
我寧願這些錢拿來結紮他們的父母！
講到幫狗絕育，大家應該都聽過TNR（捕捉、結紮、原放），政府不做TNR，是因為這個 "R" 字，說放回追車咬人誰能夠負責？最好打個晶片，叫愛心媽媽負責。我覺得真的很無聊，不做TNR，牠生的小狗追車咬人，誰又能負責？
我們能不能全民老老實實的來面對這個數量？－－
每 一 年 我 們 要 殺 七 萬 多 隻 狗
如何能真正的讓這個數字往下降？
而不是治標不治本的蓋更多收容所？
現在為流浪動物絕育這事政府是不做的，多是民間自費買單，政府是補助乖乖待在家的家犬絕育，在外嘿咻的無法補助絕育。
為什麼？
因為我們的動保法根本不承認台灣有流浪動物啊，這樣動保法怎麼會好呢？無法實際執行的法，訂得再美再崇高，就是沒有用啊！不如動保法簡化成五個字－－「領養不棄養」算了。
這幾年動保人士一直試著要讓「流浪狗」三個字進到動保法裡，未果。以至於狂犬病疫情爆發時，政府無法對街頭流浪動物提出對策。對他們來說，根本不存在的東西，是要如何對策？
所以政府買了大批疫苗，都打到收容所裡叫做「無人陪伴之動物」身上去了，十二天後死光光，疫苗也死光光。
丁守中說：「我是要選市長的人，先進國家城市是不允許流浪動物在街頭的。」丁先生要選市長之前，可以請你先把眼睛張開嗎？
對不起，不是故意要罵你。
請所有立法委員，都拜託把眼睛張開吧！
領養不棄養
