【零安樂死政策倡議與策略】 何宗勳(關懷生命協會執行長)發表
洪佳如整理、紀錄，非逐字稿
主持人錢永祥老師首先感謝吳宗憲教授召開研討會，談論動保團體的行銷問題，在初看到會議題目時，還不清楚如何將行銷與動保連結，這裡面的確有很多問題值得探討，不只是動保問題 更是許多社會問題都能相呼應。
如果只專注在內部，沒有考慮外界的關聯時，發展便會受到影響，這種運動本身就會開始產生內向的扭曲，那種挫敗感，來自社會不了解所產生的異化感與疏離，感覺可能會逐漸更加強烈，相信大家早年曾曾經歷過非常大的折磨，來自於處在非常有敵意的環境，進而轉向內向發展。
我們採取了自己在道德上比較正確的立場上，討論下一步要做什麼？怎麼向社會說話？邀請具有深厚經驗與反省的五位朋友逐一發言。
關懷生命協會執行長何宗勳表示，推動收容所零安樂死的政策，在第一線壓力會相當大，關係到從環境運動至公民監督，當2012年，授命接任時，最終還是要得從政治面著手，怎麼跟傳統動保團體在第一線外，做實際上的政治改變。
當時動保法有個相當大的矛盾，也成為社會的矛盾。動保觀念進化與公民意識覺醒，以及監督政府工具專業化，在當時的條件之下，談廢死時是相當好的背景。
為什麼當時動保法有宰殺條款，因為早期有經費問題，約十五年以前，制定安樂死的條款後。在這十年間，台灣有很大的變化，從對待動物觀點逐漸改變，法條逐漸引起許多人的不滿與危機感，到動保法矛盾到社會矛盾，所造的民怨與衝突等。
1990年代到2000間將近十年，台灣動保團體很少走上街頭，至少黃泰山開啟了上街頭的先驅，社會動能的助力也會相對容易。當時安樂死已高達120幾萬隻仍不見改善，主要來自源頭的管理鬆散，以及流行潮後造成棄養問題，以及傳染疾病所造成的棄養潮如SARS與狂犬病等，政府卻採以消極怠惰態度面對。
然而，同伴動物形成M型的世界，一個是備受寵愛的家犬、家貓，也同時看到臨時收容所的環境未盡改善，可以看到這是非常兩極化的世界。如何終結現況？得從根本解手。關懷生命協會20周年時提出五大訴求，當時零安樂死團隊只有一個工作人員，團隊發現流浪動物是最受矚目的議題，目標轉向→讓他活下去。
探究中央部分，總統角色還是相當重要，因此我們向總統施壓，結合有理念的國會議員進行政府組織，透過時事議題討論，將選民變成公民，一齊關心動保政策。關心收容所問題，地方首長的角色相當重要，團隊透過公開資料數據，讓地方政府正視問題，也透過評鑑政策優劣產生同儕壓力。
透過資訊接露來凸顯收容所問題，促成農委會每月公布一次收容所資料，其實這些數據，相當不利於公眾閱讀，因此協會以繪製圖表方式，幫助大眾理解並透過交叉分析方式，以臉書粉絲專頁送出資訊，並寄往地方政府參考。
選舉時，開始由地方政府的壓力轉向地方首長，有些縣市，會善用協會資料向地方進行抗議，比如經由說帖，預估有效的行政監督，可以將收容狀況所降至5%以下。
當時協會發現，台灣農委會動物保護綱領中，卻沒有一個字跟動物有關。當最高主管機會不重視時，各地方政府將不會做的更好。
當電影〈十二夜〉發酵，逐漸喚醒大眾關注，協會與總統見面後 要求有政務委員進行跨部門的關心，並邀請總統進收容所關心動物現況，目前兩位候選人以口頭允諾，將立定動保綱領，可是不要太高興，往往說跟做各式一套。
從每年地球日施壓開始，總算在農委會網站看見列管用字，從晉見總統到透過行政壓力促成改變，一共花了兩年時間。
如今，我們找到全國一百多位民意代表，願意加入動保護行動計畫名單，透過議員聯署到台灣各地開會，最後便正式公文後持續追蹤，將有助於未來監督的品質。透過表揚優良縣市，給予地方的鼓勵，也可以讓動物環境逐漸獲得改善。
監督如何看成效果，只有從改革非典型的人物介入才會改變。並且討論相關的配套措施該如何進行。
如何擴大受領養，從社區、學校與海巡犬等，尤其校犬，教育部近來開始願意推動校犬，是各學校可以努力的目標，我們可以從2013年到2015年看見有所改善，相信透過公眾努力會有改善，協會更持續關心這次的總統候選人是否關心動保議題。
延伸參考：
【關懷生命協會官方網站】
http://www.lca.org.tw/
【關懷生命協會粉絲專頁】
https://www.facebook.com/lcatwn/?fref=ts
圖片來源：
關懷生命協會網站
※大家抱歉，因為這篇太晚整理，有些細節已不復記憶，如果資訊有出入再請不吝跟我說一聲，感謝
